[...] Cartea de față nu constituie o reprezentare completă a epocii sau a individului; este, într-adevăr, îndoielnic (cel mult) dacă poate exista vreodată o reprezentare completă a trecutului. Astfel, studiind traiectoria unui politician care a jucat un rol semnificativ în timpul anilor de conflict civil, un rol decisiv în aderarea Greciei la NATO și un rol catalizator în conturarea scenei post-război civil, volumul ridică o serie de întrebări. Care au fost rolul și obiectivele principale ale lui Sophocles Venizelos în cadrul sistemului politic grec târziu interbelic? Care a fost reacția Centrului față de cosmogonia pe care deceniul anilor 1940, simultan belicos și profund politic, a reprezentat-o pentru Grecia? Care a fost contribuția lui Sophocles Venizelos la primul "experiment liberal" al anilor 1950-52, când propria sa contribuție politică semnificativă, aderarea la NATO, a fost, de asemenea, remarcată? Dacă Sophocles Venizelos a fost exponentul și continuatorul unei culturi politice "urbane" interbelice, care au fost obiectivele sale pentru formarea unui sistem multipartid moderat și cât de fezabile au fost alegerile sale după ascensiunea noilor forțe sociale ale Stângii EAM și a papalității reformate și, în special, ulterior, a Dreptei Karamanlis? În ce măsură formarea Uniunii Centrului și asumarea luptei neîncetate în 1962-63 au constituit o "schimbare de epocă" și au marcat o "depășire" ireversibilă a lui Sophocles Venizelos atât ca individ, cât și ca purtător al unei strategii politice? În ce măsură a propus Sophocles Venizelos o politică alternativă "centristă" în timpul anilor de încercare pe care perioada 1952-63 a reprezentat-o pentru acest spațiu politic? Și în caz afirmativ, care au fost componentele acestei soluții alternative în domeniile politicii interne și externe? În cele din urmă, care au fost consecințele pierderii sale bruște la începutul anului 1964, într-un moment de cotitură în timp? [...]